François de Grenaille et le travail de la polygraphie

Le projet MOREM est consacré à l’étude des modèles rhétoriques et des stratégies discursives de l’écriture morale aux XVII^e et XVIII^e siècles – celle-ci étant comprise dans l’une et/ou l’autre de ses deux modalités : prescriptive (élaboration de normes comportementales), descriptive (science des mœurs et de l’humain). En ses multiples déclinaisons (rencontres scientifiques, chantiers éditoriaux, thèses…), le projet MOREM prend appui sur un corpus large et varié rassemblant d’une part des « petits moralistes » (Bouvier 1999) – étudiés non comme faire-valoir des auteurs canoniques mais en tant qu’ils permettent de « reconstituer un paysage intellectuel dans son ensemble » (Van Delft 1982 : 53) – mais aussi, d’autre part, nombre de moralistes « occasionnels », dans une démarche résolument transgénérique faisant droit à des œuvres qui, pour relever de genres divers (littérature spirituelle, sermonnaire, épistolaire, médicale, etc.), n’en investissent pas moins, occasionnellement mais de manière significative, le champ du discours sur les mœurs.

Dans cette perspective, la production polygraphique de Grenaille fournit un remarquable corpus-témoin, au sein duquel le discours moral (Le Bon esprit, La Mode…) et, tout particulièrement, celui sur l’honnêteté féminine (de L’Honnête fille aux Plaisirs des Dames…) occupent une place considérable, sinon prépondérante. Celui-ci se recommande à l’attention par les raisons mêmes qui lui ont valu d’être longtemps négligé, voire méprisé, tenu pour un « amas de banalités morales » (Magendie 1925 : 379) auquel « il n’y a[urait] pas lieu de s’arrêter » (Mesnard 1992 : 149) : car cette platitude – de style et de pensée – dont on fait grief à Grenaille et qui le condamne à partager le sort des minores est précisément « une marque de la présence des modèles, dont les polygraphes peu inspirés sont souvent de meilleurs témoins que les auteurs d’exception » (Bury 1996 : 77). Au reste, bien qu’il demeure encore aujourd’hui largement inexploré, des études pionnières en ont cependant fait valoir l’intérêt, que ce soit au prisme d’une histoire des théories et des modèles de l’honnêteté (Bury 1996, Turcot 2011), de la question spécifique de l’honnêteté au féminin (Timmermans 1990 et 1993, Vizier 2003, Pascal 2018, Grande 2020) ou encore de la réflexion sur la signification de la mode (Godard de Donville 1978, Fumaroli 1994).

S’il y a lieu de mettre l’accent, dans le sillage de ces travaux et dans l’optique propre au projet MOREM, sur ce versant de l’œuvre pléthorique et disparate de Grenaille, il y aurait cependant quelque artifice à l’en isoler absolument. Ce serait méconnaître les remarquables porosités et les multiples circulations entre les œuvres « morales » (celles d’un petit moraliste) et les autres (celles d’un moraliste occasionnel). En d’autres termes, notre hypothèse est que l’on ne saurait appréhender les formes et les enjeux de l’écriture morale chez Grenaille en faisant abstraction de sa nature éminemment – et intrinsèquement – polygraphique. Il ne s’agira pas tant de se demander à quels titres et dans quelle mesure Grenaille répond à la définition – au demeurant instable – du polygraphe, que de tenter de comprendre à quels titres et dans quelle mesure l’écriture polygraphique, comme projet et comme procès, informe – globalement et localement, et sous le double signe « de la diversité profuse et de la vulgarisation didactique » (Dandrey 2003 : 5) – les dispositifs et les stratégies de son discours moral.